SmartCJ Support Forum

согласен, что такой риск тоже существует...

да, намного проще, когда у тебя немного сайтов: 1.. 10... вот когда уже больше 100, то возникает необходимость максимально упростить...

и предполагается, что выполнение кода одного (контролируемого) и другого (неконтролируемого) происходит на одном и том же сервере, в одной и той же среде...

по сути, нет никакой разницы, как будет вызван скрипт, но есть не очевидные нюансы, с которыми мы и столкнулись

разгадка уже рядом)

поясните плз как именно максимально просто сейчас сделано что б понять чем этот вариант будет сложен когда будет условно 100 сайтов

Я сознательно избегаю параллелей с другими трейд-скриптами (мол, там работает), т.к. проблема конкретно со Смартом и я на данном форуме пытаюсь найти решение конкретно для Смарта.

Все-таки не хочется терять время на споры и доказательства, т.к. у каждого свое видение и условия...

На данный момент вопрос всего один: мы можем общими усилиями победить ошибку при инклюде аута смарта?

ivlad wrote: Tue Apr 19, 2022 6:15 am Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /full_path/domain.com/scj/cgi/out.php on line 1241

- вот я уже приводил конкретный варнинг, который как раз напрямую относится к данной проблеме.

admin wrote: Tue Apr 19, 2022 7:54 am поясните плз как именно максимально просто сейчас сделано что б понять чем этот вариант будет сложен когда будет условно 100 сайтов

Простой пример: есть работающая сетка, примерно 1000 сайтов - есть желание перенести с другого трейд-скрипта на смарт.

Что бы по вашей схеме перевести, нужно тысячи замен в одном только конфиге виртуалхостов nginx (добавить реврайт на аут), затем добавить вторую точку входа для учета аута (тут вообще далеко все не просто).

В моем же варианте, я просто в конфиге переключаю на смарт и аут работает, т.к. весь функционал прописан в 1 месте, с 1 точкой входа.

при чем тут споры и док-ва
я спросил как конкретно сделано что б предложить какой-то вариант как проще решить эту проблему

но не вопрос, давайте делать как вы хотите

варнинг пофиксил в апе

что я могу сделать дальше?

спасибо!
я так понимаю, вы добавили проверку на isset() или что-то вроде того...

была гипотеза:
Суперглобальная переменная, например, измененная так:
$_SERVER['QUERY_STRING']="...";
если вызывать ее через функцию:
getenv('QUERY_STRING');
не будет найдена, даже если устанавливать ее через:
putenv('QUERY_STRING=...');
т.к. "Если PHP запущен в SAPI, например как Fast CGI, эта функция будет возвращать значения переменных окружения установленных SAPI, даже если вы использовали putenv() для установки локальной переменной с таким же именем. Используйте параметр local_only для получения установленных локально переменных."

- это верно, но не это является причиной, т.к. в моем случае include не из функции работает.

было бы отлично, если бы вы дали намек, что было в 1241 строке?

if (!isset($trade_config['quality_outlist'])

конкретно строка

ок, т.е. не подгрузился некий массив...

я уже близко... reverse engineering в деле)

оказывается, в моем случае php не возврает глобальные переменные через get_defined_vars(), если конечный скрипт был вызван через функцию...

что-то мне подсказывает что 1 раз расписать как именно настроено и подумать как сделать прощу было бы быстрее чем заниматься всем этим методом тыка .. но продолжаю дейстовать как вы говорите ...