SmartCJ Support Forum

У меня вопрос - ни у кого face не нагибает процессор при условии исходников больших размеров, скажем FullHD или даже 4K ?

И что-то много "лиц", как я понимаю, у меня на таких исходниках получается.

Вот типичный вывод face для исходника приличных размеров:

пикча: http://picty.click/r/thumbs/galleries/0/431/8_451.jpg

вывод:

[22 x 22 from (2938, 1634)][38 x 38 from (1634, 1153)][42 x 42 from (3351, 2178)][46 x 46 from (2874, 1539)][49 x 49 from (3218, 1896)][47 x 47 from (3291, 1936)][41 x 41 from (3454, 2018)][43 x 43 from (69, 2210)][62 x 62 from (1446, 1767)][57 x 57 from (229, 2110)][68 x 68 from (3393, 1673)][72 x 72 from (3309, 1827)][104 x 104 from (2348, 194)][108 x 108 from (2525, 1925)][181 x 181 from (1444, 847)][221 x 221 from (1745, 812)][581 x 581 from (1683, 1463)]

Как-то может загрубить можно результаты? Нужен другой xml?

Порыл на гитхабе, нашел другие таблицы каскадов.
https://github.com/sightmachine/SimpleC ... arCascades

face2, face3 и face4 дают более реальные результаты с приведенной фотки, но все равно выдают два квадрата. Один - на реальное лицо вышеупомянутой девицы, второй - на морду в логотипе

а вот face.xml даёт 4 квадрата, два их которых при проверке по координатам вообще не лица совсем, даже и близко.

Там из самого скрипта только вызов функции OpenCV поэтому если что-то и можно сделать, то только если копать внутрь самого OpenCV.

Думаю многим будет интересно если вы сможете это сделать быстрее.

Я не разработчик, поэтому быстрее не смогу.

Я просто попробовал другие таблицы каскадов (или как их там правильно называть).

Результат - с таблицами face3.xml у меня результат фейс детекта приемлем, но нагрузка на проц на ~40% меньше.

У меня любопытство - вы разбирались детально с работой бинарника face, откуда брали face.xml? Или просто взяли что было доступно? Я без грамма негатива, мне интересно знать, как происходил процесс.

исходники face у вас на руках, я не совсем понимаю что вы имеете ввиду под "разюбираться в бинарнике face"

face.xml один и xml с указанного вами гитхаба которые детектил лучше всего на тех картинках на которых тестировалось.

Я имел в виду - вы когда писали wiki у себя по face detection, внедряли новое поле в кроп профайл для фейс детекта, вы реально тестировали тот бинарник, что компилируется, пробовали разные xml? Или что было то и включили в дефолт поставку tcms (я про xml) ?

Ну и как минимум, вариантов face.xml 4 штуки на указанном гитхабе, и ведут они себя по разному, и результат выдают разный.

Да, взял как указано в вики
тестовые картинки
и указанные файлы конфигурации xml

у меня получились лучше результаты на том которыей в дефолтном инсталле, но тк понятно что не бывает one fits all - этот конфиг не вшит хадркодом в исходники, а сделана возможность менять на свое усмотрение.